Putinova jadrová hrozba robí Armagedon mysliteľným
Keďže "vzájomné zaručené zničenie" už nie je aktuálne, svet zúfalo potrebuje funkčnú doktrínu jadrového odstrašovania.
Keďže "vzájomné zaručené zničenie" už nie je aktuálne, svet zúfalo potrebuje funkčnú doktrínu jadrového odstrašovania.
Niektoré z najzávažnejších zmien nás postihnú v tichosti, takmer bez povšimnutia. Svet sa práve nachádza uprostred jednej z nich: Naše doktríny jadrového odstrašovania sú zastarané a zúfalo potrebujú aktualizáciu.
Trochu histórie: Jednou z najznámejších raných koncepcií teórie odstrašovania bola doktrína "vzájomného zaručeného zničenia" alebo MAD. Jej logiku stanovil Thomas Schelling (môj bývalý doktorand), ktorý za svoje myšlienky o jadrovej stratégii získal Nobelovu cenu za ekonómiu.
Doktrínu MAD je ľahké vysvetliť: Ak nás zničia jadrovými zbraňami, my zničíme ich, čím sa vytvorí určitá forma odstrašenia.
Niekedy sa Schelling vykresľuje ako zástanca MAD. Mal však k tejto doktríne neľahký vzťah. Základná dilema bola jednoduchá: Povedzme, že Sovieti počas studenej vojny odpálili na USA svoje jadrové zbrane. Zhoršil by americký prezident situáciu tým, že by v reakcii zničil Sovietsky zväz? To by zmenilo konečný výsledok z "Veľká časť Severnej Ameriky je zničená" na "Veľká časť Severnej Ameriky a Európy je zničená a následná jadrová zima je oveľa horšia". Ak by Británia a Francúzsko odpovedali svojimi jadrovými zbraňami - alebo ak by do konfliktu vstúpili Čína, India a ďalšie krajiny - bolo by to ešte horšie.
Vzhľadom na to, že USA túto vojnu prehrajú bez ohľadu na to, či by v takejto situácii podnikli odvetu? Preneste túto otázku do súčasnosti: Odpovedali by USA na plný jadrový útok vypustením obrovskej rakety?
Možno. Alebo možno pravdepodobne. Ale vie to niekto s istotou?
Stačí jeden maniak s jadrovými zbraňami, aby sa rozhodol, že USA v takýchto situáciách nie sú dôveryhodné, pokiaľ ide o odvetu. Akokoľvek je tento scenár nepravdepodobný, MAD musí zlyhať iba raz, aby sa stala úplnou katastrofou. Alebo je možno jadrovým maniakom prezident Spojených štátov (alebo veliteľ jadrovej ponorky), ktorý jednostranne udrie na hlavného nepriateľa a neočakáva žiadnu odvetu.
Vo filme "Dr. Divnoláska" z roku 1964 sa objavuje sovietske zariadenie súdneho dňa naprogramované na automatickú odvetu, ak zistí prichádzajúci útok, čím sa MAD inštitucionalizuje. Problém nastane, keď pomätený americký generál nariadi lietadlu, aby uskutočnilo jadrový útok na Sovietsky zväz, čo spôsobí, že hlavní hrdinovia filmu sa musia predháňať, aby zabránili katastrofe. Situácia sa neskončí dobre. Thomas Schelling bol poradcom tohto filmu. Dá sa povedať, že z dlhodobého hľadiska pochopil, že MAD je nestabilné riešenie.
Ďalším problémom MAD bolo riziko dátovej nehody. Stanislav Petrov, veliteľ sovietskej protivzdušnej obrany, v roku 1983 neuposlúchol rozkaz a odmietol uskutočniť odvetný jadrový úder proti USA. Ukázalo sa, že údajný americký útok bol sovietskou dátovou chybou, a Petrov možno zachránil svet pred zničením. Dobre mu tak - ale takéto epizódy sťažili dobrý pocit z MAD, ktorá sa spolieha na ľudskú presnosť a úsudok.
V bezprostredne povojnovom období po zhodení bômb na Hirošimu a Nagasaki sa všeobecne verilo, že po jadrovej vojne bude nasledovať ďalšia svetová vojna. Od 60. rokov 20. storočia jadrové zbrane do veľkej miery ustúpili z povedomia verejnosti. Napriek tomu bola jadrová vojna do veľkej miery "mysliteľným" konceptom, nech už bola akokoľvek hrozná.
Postupne sa použitie jadrových zbraní presunulo do kategórie "nemysliteľné". Čím dlhší čas uplynul od skutočného použitia jadrových zbraní, tým silnejšie boli normy proti použitiu jadrových zbraní. Rozhodnutie o ich použití sa začalo vnímať ako voľba, ktorá by narušila všetko, čo sa týka medzinárodného svetového poriadku. Dokonca aj "špinavá bomba", ktorá by nemusela zabiť veľa ľudí, bola z morálneho hľadiska klasifikovaná ako nemysliteľná - hoci potenciálne smrtiace nálety konvenčnými bombami neboli.
Po útokoch z 11. septembra 2001 mohla predchádzajúca generácia očakávať, že USA použijú proti al-Káide v Afganistane aspoň taktické jadrové zbrane. USA však nič také neurobili, pretože nechceli narušiť zaužívanú normu. Naozaj chceli USA svet, v ktorom by bolo pre Rusko prijateľné použiť taktické jadrové zbrane napríklad v Čečensku? Samotný Schelling vo svojich poznámkach a prezentáciách čoraz viac zdôrazňoval význam noriem pri uvažovaní o regulácii jadrových zbraní.
Svet sa tak takmer nepozorovane posunul k prístupu k jadrovému odstrašovaniu, ktorý sa zásadne líšil od MAD. Doktrína MAD je založená na strachu. Doktrína noriem je založená na istom druhu samoľúbosti - konkrétne na očakávaní, že každý štát s jadrovými zbraňami má významný podiel na svetovom poriadku. MAD je doktrína vnímanej neistoty. Doktrína noriem je doktrínou vnímanej bezpečnosti.
Z pohľadu roku 2022 je jasné, že doktrína noriem, hoci desaťročia plnila užitočné funkcie - rovnako ako doktrína MAD - má svoje obmedzenia. Najzjavnejším je, že normy majú tendenciu slabnúť a nakoniec sa zrútia.
Keď sa použitie jadrových zbraní začalo klasifikovať ako "nemysliteľné", politickí aktéri sa snažili rozšíriť toto označenie aj na iné druhy zbraní. Tým oslabili koncept nepredstaviteľnosti. Napríklad širšia kategória "zbraní hromadného ničenia" mala byť tiež nemysliteľná. Napriek tomu ich iracký vodca Saddám Husajn použil proti Iránu v iránsko-irackej vojne v 80. rokoch 20. storočia. To viedlo niektoré krajiny k podpore Iránu, ale Saddám zostal pri moci, až kým bývalý prezident George W. Bush neviedol vojnu proti Iraku zhruba o dve desaťročia neskôr.
V roku 2012 bývalý prezident Barack Obama povedal ruskému prezidentovi Vladimirovi Putinovi, že by sa mali dohodnúť, že v Sýrii by sa nemali nasadzovať chemické zbrane, pretože by to predstavovalo "červenú čiaru". Sýria ich použila a nedošlo k žiadnej väčšej kinetickej vojenskej reakcii USA, čím sa táto červená čiara a možno aj ďalšie vymazali.
Vzorec je zrejmý: Keď sa vytvorí kategória "nemysliteľných" zbraní, rozšíri sa natoľko, že stratí svoju dôveryhodnosť. Politici majú tendenciu míňať reputačný kapitál, ktorý si vybudovali ich predchodcovia.
Ďalším problémom doktríny noriem je, že skôr či neskôr sa objaví hodnota porušenia normy - práve preto, že norma bola úspešná.
Spomeňte si na svoju strednú školu. Vaši učitelia pravdepodobne stanovili normy správania, ktoré väčšina všetkých dodržiavala. To ponechávalo priestor pre rebela, ktorý sa odvážil týmto normám vzdorovať, hoci len kvôli pozornosti a signalizácii nekonformnosti.
S jadrovými zbraňami to nie je tak, že by Putin alebo nejaký iný politický "rebel" použil bombu, aby niečo zdôraznil alebo aby vyzeral cool. Putin skôr považuje za užitočné vyhrážať sa Západu a NATO možným použitím jadrových zbraní. Ak sa vysloví dostatok desivých hrozieb, použitie jadrových zbraní sa už nezdá byť nemysliteľné. A keď sa norma nepredstaviteľnosti oslabí, nakoniec niekto - či už Putin alebo nie - môže použiť jadrové zbrane.
Napokon, ako už bolo uvedené, doktrína noriem predpokladala, že všetky hlavné jadrové mocnosti majú záujem na zachovaní status quo. Sovieti napríklad robili problémy v Nikarague a na iných miestach, ale v konečnom dôsledku nechceli prevrátiť celý vozík s jablkami. Tak to nebude vždy. Niektorí vodcovia sa môžu snažiť zvrátiť alebo aspoň revidovať tento svetový poriadok.
V týchto dňoch existuje riziko, že Putin, ktorý čelí porážke na Ukrajine a neudržateľnej situácii na domácej scéne, by mohol uvažovať o použití jadrových zbraní, aby zmenil inak nemožnú dynamiku. V takomto scenári by nemal záujem o status quo ex ante, pretože ten by mu pravdepodobne neumožnil pokojne zomrieť v spánku.
Novú doktrínu v takýchto situáciách možno najlepšie opísať ako "Eskalovať, aby sa deeskalovalo". Predstavte si, že Putin zo zúfalstva použije taktickú jadrovú zbraň, možno v nádeji, že sa časť proti nemu stojacej koalície rozpadne alebo oslabí. V takom prípade by po nasadení nasledoval diktát na rokovania za podmienok výhodnejších pre Rusko. Putin by si mohol myslieť, že použitie jadrových zbraní mu dá aspoň nejakú šancu uniknúť z "bezvýchodiskovej" situácie.
Toto nie je panické predpovedanie budúcnosti. Niektorí zasvätenci Kremľa tvrdia, že zdieľajú obavy vyjadrené CIA, ktorá nedávno naznačila, že Putin môže byť v pokušení použiť malé jadrové zbrane. Takéto reči, aj keby boli presné, ešte viac normalizujú predstavu, že použitie jadrových zbraní predsa len nie je nemysliteľné.
Pokračujúci vývoj jadrových aj konvenčných zbraní ďalej stiera rozdiel medzi nimi a podkopáva predstavu, že jadrové zbrane sú nejakým spôsobom výnimočné. Na jednej strane sú konvenčné zbrane čoraz výkonnejšie. Na druhej strane "bojové jadrové zbrane" môžu byť presnejšie zacielené, a teda menej všeobecne ničivé. Veľká časť zvyšku sveta - najmä časti, ktoré boli bombardované zo vzduchu alebo inak napadnuté - už prestala vnímať jadrové zbrane ako také výnimočné. Keďže studená vojna ustupuje z pamäti, tento trend bude pravdepodobne pokračovať.
Izrael, predpokladaná, ale neuznaná jadrová mocnosť, je v mnohých ohľadoch hlavným ukazovateľom vojnových trendov a ponúka ďalší príklad vývoja jadrového odstrašovania. Za zmienku stoja dva vývojové trendy, ktoré sú rozšírením predchádzajúcich trendov, ale napriek tomu dosahujú nové extrémy.
Prvý z nich by sa dal nazvať "vojna pod iným názvom". Napríklad od roku 2017 Izrael uskutočnil viac ako 400 leteckých útokov, ktoré boli zvyčajne namierené na iránske alebo Iránom podporované sily v Sýrii, pričom niektoré z nich sa uskutočnili aj v Libanone a Iraku. Zdá sa tiež, že Izrael použil bezpilotné lietadlá na vykonanie úderov na území Iránu a Irán niekedy odpovedá (napríklad poslal rakety na likvidáciu kancelárií Mossadu v Iraku).
Tieto vzájomné útoky sa inštitucionalizovali na oboch stranách. Izrael má dokonca údajne s Ruskom horúcu linku, ktorá má zabezpečiť, aby izraelské útoky v Sýrii nezabíjali ruských vojakov.
Tieto útoky zvyčajne nie sú v USA veľkou správou a nikto (zatiaľ?) nehovorí, že Izrael je v otvorenej vojne s Iránom. Napriek tomu Izrael pravdepodobne otvorene vedie vojnu s Iránom - len to nikto nehovorí príliš nahlas.
Zdá sa, že krajiny sú čoraz viac schopné klasifikovať útoky ako prechodné udalosti, ktoré nie sú úplne naliehavé, čím sa vyhýbajú potrebe výraznej okamžitej eskalácie odstrašenia. Napríklad USA, Rusko a na Rusko napojení agenti viedli proti sebe navzájom mnoho tisíc kybernetických útokov, čo je druh vojny. Dôležité však je, že tieto útoky nikto nepovažuje za doslovné vojnové akcie.
Takáto schopnosť odvrátiť zrak je v danom momente užitočná. Je však z dlhodobého hľadiska stabilná? Hrozí, že pomerne veľa krajín je de facto vo vojnovom stave, ale nikto si to nikdy celkom neprizná, a tak tieto konflikty pokračujú a pomaly sa stupňujú. Zdá sa naivné veriť, že zostanú navždy pod kontrolou - a postupná povaha eskalácie môže byť o to pravdepodobnejšia.
Druhou izraelskou novinkou je oznámenie premiéra Naftaliho Bennetta o novom izraelskom systéme "Železný lúč", ktorý má pomocou laserov zostreľovať prilietajúce drony. Bennett poznamenáva, že systém bol úspešne otestovaný, hoci zostáva otvorenou otázkou, ako ďaleko je od jeho praktického významu. Napriek tomu, ak je možná lepšia obrana proti bezpilotným lietadlám, potom je možná aj proti raketám - a zmení kalkuláciu jadrového odstrašovania.
Ak dokážete rýchlo vyparovať rakety, ktoré smerujú k vám, prvý úder, či už jadrový alebo iný, sa opäť stane mysliteľným. Nadchádzajúca odveta nepriateľa by nemusela preniknúť cez vašu obranu natoľko, aby vás zničila. Aj keď sú tieto obranné systémy vzdialené roky, krajiny zaostávajúce v týchto technologických pretekoch ich uvidia prichádzať a môžu sa rozhodnúť zapojiť do preferovaných vojenských akcií skôr ako neskôr. Prečo by ste mali čakať, kým sa šanca obráti proti vám?
Inými slovami: Lepšie obranné systémy, ktoré sú nevyhnutné, začnú problém jadrového odstrašovania riešiť odznova.
Poučenie z tohto vývoja je ako celok znepokojujúce. Zvykli sme si myslieť, že jadrové odstrašovanie je problém, ktorý je vyriešený, keď všetky veľké krajiny majú dostatok zbraní na to, aby sa navzájom mnohokrát zabili. To bol omyl. Každá doktrína jadrového odstrašovania je zasadená do konkrétneho politického a spoločenského kontextu a vzťahuje sa na konkrétny súbor očakávaní. Ukazuje sa, že každá generácia si musí úspešné jadrové odstrašovanie vymyslieť nanovo.
Sme na túto úlohu pripravení? Je to vôbec v politickom programe niekoho? Predpokladám, že to čoskoro zistíme.
Zdroj
Tyler Cowen